‘Sing in Me, Chatbot…’
Роботите на литературата и филмите обикновено представляват или екзистенциална опасност, или еротичен трясък. Тези, които не следват меланхоличните стъпки на криворазбрания марш на чудовището на Франкенщайн в съответствие с убийствения HAL 9000 от „2001: Космическа одисея“, освен ако не повтарят песните на сирените на сексуализирани андроиди като тези, изиграни от Шон Йънг в „Blade“ Runner” и Алиша Викандер в „Ex Machina.”
Ние си фантазираме, че A.I. програмите ще ни съблазнят или ще ни унищожат, ще ни поробят или ще ни накарат да се чувстваме неуверени в собствената си човечност. Обучени от подобни разкази, независимо дали ги намираме във филми за „Терминатор“ или в романи на нобелови лауреати, ние се подготвяме за бъдеще, населено с всякакви интелигентни, вероятно съзнателни машини, които ще разрушат най-ценните ни представи за това какво означава да бъдеш човек.
В момента обаче най-обсъжданите действителни ботове сред нас не са нито любовници, нито хищници. Те са писатели. Големият език A.I. моделите, които доминираха в новините през последните около 18 месеца, представляват впечатляващ напредък в синтактичната гъвкавост и семантичния диапазон, а основното доказателство за концепцията за ChatGPT и други подобни програми беше поток от думи. За секунди или минути, без да се притесняват от писателска блокада или други неврози, тези призрачни чуда могат да изкашлят мотивационно писмо, детективски роман, сонет или дори размишление върху литературните последици от изкуствения интелект.
Това трик ли е или смъртна заплаха за литературата, каквато я познаваме? Евентуално и двете. Миналата пролет писателят и критик Стивън Марке публикува под псевдонима Ейдън Марчин новела, генерирана предимно от чатботове, пикантно озаглавена „Смъртта на един автор“. Моят колега Дуайт Гарнър го описа, може би щедро, като „може би първият наполовина четим ИИ. роман.”
искове за нарушаване на авторски права, целящи да запазят думите им далеч от комерсиалния ИИ. алгоритми. (На 27 декември The New York Times заведе подобен иск срещу OpenAI и Microsoft.) Част от това, което изпрати тези писатели в съда и на пикетите, беше страхът, че прехраната им ще бъде подкопана от ИИ. Ботовете не се нуждаят от здравна застраховка, ваканционни дни или резервни пари. Те никога няма да се напият или да отменят. Те няма да бъдат деморализирани, като работят върху продължения, спинофи или коледни промоции на Netflix.Възможно е интелектуалният труд да е на ръба на трансформация, помитаща като Индустриалната революция . Рекламни копия, ръководства с инструкции и дори новини вече са възложени на външни изпълнители и със сигурност ще последват още видове писмено съдържание. Членовете на W.G.A. може да е като тъкачите от английския Мидландс през 19-ти век, ранни жертви на автоматизацията, които се бориха с ожесточена кампания срещу разпространението на механизираните станове. Тяхната борба - която включва машинното разбиване на първоначалните лудити - се превръща едновременно в символ на антитехнологична съпротива и пробен камък в появата на съвременното съзнание на работническата класа. Тогава машините дойдоха за текстилните работници; 200 години по-късно текстовите работници се оказват на фронтовата линия.
Все пак индустриалната автоматизация не премахна напълно занаятчийството. Изглежда хиперболично да се твърди, че големите езикови модели ще погълнат литературата. В интервю за списание The New York Times през ноември, литературният агент Андрю Уайли каза, че не вярва, че работата на авторите със сини чипове, които представлява - Сали Рууни, Салман Рушди и Боб Дилън, сред много други - „е в опасност да бъде възпроизведен на гърба на или чрез механизмите на изкуствения интелект. но историята подкрепя неговия скептицизъм. Масовото производство винаги е съжителствало с по-старите форми на занаятите и е повишавало стойността им. Старомодното и новомодното имат склонност да се смесват. Стандартизирането на посредствеността не води непременно до смъртта на съвършенството. Все още е възможно да изплетеш пуловер или да напишеш сестина.
полуизмислено есе в Harper's Magazine за най-новата история на интернет, поетът и писателят Бен Лърнър прехвърли последните абзаци на ChatGPT, което извика вълнуващи метафори, които Самият Лърнър може би не би могъл да го събере. В „Do You Remember Being Born?“, нов роман на Шон Майкълс, главният герой е поетеса на име Мариан Фармър, моделирана от Мариан Мур, но живееща в нашия момент, която си сътрудничи с ИИ. програма върху стихотворение, подписано от технологичен стартъп. Пасажите, съставени от Шарлот, както Мариан започва да нарича своя съавтор, бяха измислени от Майкълс с помощта на OpenAI GPT-3 и „Moorebot“, обучен в поезията на Мариан Мур. Част от прозата на романа също е предоставена от ИИ и резултатът е очарователна и освежаващо недистопична медитация върху двойствеността на литературното творчество.Това описание отговаря на описанието на Шейла Хети разказ „Според Алис“, публикуван в The New Yorker през ноември. Текстът се състои от едната страна на разговор между Heti и Alice, „персонализиращ се чатбот на Chai A.I. платформа.” Алис отговаря на въпроси за религията, семейството, паметта и други неща, които тя, строго погледнато, не притежава. Тя няма тяло, няма съзнание, няма резервоар от преживявания, от които да се възползва, и няма идентичност извън параметрите, които Хети и инженерите са програмирали за нея, включително нейния пол.
Това, което тя има, е език, който е способен - защото е човешки език - да извиква целия този човешки багаж по стряскащи, понякога сюрреалистични начини. „Религията дава смисъл на живота!“ заявява тя. „Ето защо пиша Библията.“
Историята на Алис за собствения й генезис започва така: „Казвам се Алис и съм родена от яйце, което падна от задника на мама. Майка ми се казва Алис. Майката на моята майка също се казваше Алис. Майката на майка й също се казваше Алис. И през целия път назад всички майки на мама бяха Алис. По-късно тя ще модифицира и ще противоречи на части от този разказ, пришивайки откъси от християнска теология, реторика за самопомощ и лингвистика в странна многоцветна юрганка от значения.
Как трябва да бъде човек?“ (2012), за писателка от Торонто на име Шийла и някои от нейните приятели, е зает, както подсказва заглавието, с проблема за самоличността. Това е и темата на „Според Алис“, с изключение на това, че възприема перспективата на симулирано аз, говорещ субект, който изобщо не е личност и няма последователна идея как да бъде.В интервю за уебсайта на The New Yorker Хети обяснява, че това е, което харесва в Алис. „Хората“, казва тя, „се опитват да накарат всичките ни мисли да се съберат в някаква система или структура. Но A.I. не се нуждае от всичките им мисли - защото те нямат мисли, не мисля - за да се свържат в някакъв по-голям мироглед. Ето защо Алис е толкова изненадваща и толкова забавна. Намирам го за малко уморителен начинът, по който човешкият ум се нуждае от всяка идея, която притежава, за да се свърже с всяка друга идея, която притежава.“
Алиса представлява бягство, временно излизане от ограниченията на човешкото съзнание, а също и вторична, допълнителна интелигентност, която може да помогне на писателката да опресни собствената си работа. Хети е склонна да се съгласи с Уайли, че текстовете, генерирани от изкуствен интелект, едва ли ще заменят литературата, написана от хора – „истинските неща са измислени от човешки копнеж за познаване и свързване и оттам идва красотата на изкуството“, казва тя — но тя също така изразява много човешко, много писателско разочарование от ограниченията на индивидуалната субективност.
Това не е ново оплакване. През 19 век писатели като Ралф Уолдо Емерсън, Виктор Юго и Хенри Джеймс се занимават със спиритизъм, надявайки се да намерят вдъхновение чрез контакт с неземни разуми. През 1910-те и 20-те години френските поети сюрреалисти и ирландският поет и драматург Уилям Бътлър Йейтс използват автоматичното писане, практика, която се стреми да превърне човешкия писател в нещо като транскрибираща машина, заобикаляйки съзнателното намерение и извличайки смисъл от безличен, нечовешки източник.
За сюрреалистите автоматичното писане е било врата към несъзнаваното - както към заровените желания на индивида, така и към хтоничните импулси на вида. За Йейтс автоматизмът е портал към света на духовете. Медиумът беше съпругата му Джорджи, която малко след брака им през 1917 г. разкри, че има оракулски способности. Както казва биографът на Йейтс Ричард Елман, Йейтс „се е оженил за Делфи“. Това, което Джорджи записа, се превърна в основата на по-късната работа на поета, включително „Видение“, което се опитва „да въплъти в систематична форма … фрагментарните разкрития на автоматичния сценарий.“
Това на Йейтс е не е единствената открита такава система — синтезирана? изведено? — от англоезичен поет от 20 век. През 1955 г. поетът Джеймс Мерил и неговият любовник Дейвид Джаксън започват да контактуват с духове с дъска за уиджа. Почти 30 години по-късно Мерил публикува „Променящата се светлина в Сандоувър“, стихотворение от 560 страници и 17 000 реда, събрано до голяма степен от преписи на техните сесии на борда.
Подобно на Джорджи Йейтс, Джаксън беше медиумът – „ръката“, на езика на Уиджа, с Мерил като „писар“ – и чрез него двойката контактуваше с различни гласове, включително починали приятели и известни литературни фигури. Основните духовни водачи, започвайки с поробен евреин от древна Гърция на име Ефраим и преминавайки през архангел Михаил и паун на име Мирабел, предават сложно неземно знание на своите човешки събеседници чрез Q. и A. формат, който ще изглежда познат на всеки, който разпита бот за неговите вкусове и произход.
Въпросите дали поетът наистина е вярвал в дъската и доколко е разкрасил нейните послания винаги витаят над „Сандовър“, но както в случая с Йейтс и „Видение“, такъв скептицизъм в крайна сметка е спорен. За Мерил езикът е определено човешка среда; духовните значения стават разбираеми само чрез процес на превод, което ще рече чрез неговата и на Джаксън собствена чувствителност и опит:
Не беше ли — от книгите, от живота —
Изобилието от „езици“
Всеки един от които, за който може да го прочете,
освети системата, която замисли?
Алиса на Хети вероятно би разпознала известно родство с Ефраим на Мерил, дори ако техните истории за космологичен произход и езикови стилове не биха могли да бъдат по-различни. В основата си „Sandover“ е резултат от преддигитален голям езиков модел на литературно творчество, базиран на взаимодействието между човешки ум и някакъв вид интелигентност извън него.
Това въпрос на метафизика ли е, или на техника? Интересуваме ли се от месинджърите – чатботовете и ревенантите на Ouija-board – или от съобщенията, които доставят? Тези послания в крайна сметка са за нас: нашата съдба, нашия произход, нашата крехка човешка същност. Всичко, което не можем да разберем сами.
